Desde el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (Ipypp) se indicó que todos los valores de la canasta básica alimentaria del organismo estadístico K, esconde una estimación poco realista sobre la pobreza en el país, y remarcó que el gasto mínimo para alimentación diaria de una familia tipo es de $75 y no de $23 como el cálculo oficial. A su vez, tras recibir críticas de diversos lados, el INDEC informó que ya trabaja en nuevas metodología para medir las condiciones de vida de toda la población argentina.

Desde el Instituto de Pensamiento y Políticas Públicas (Ipypp), se remarcó que los valores de la canasta básica alimentaria del Indec esconden una estimación más realista sobre la pobreza en el país. Se remarcó que el gasto mínimo por día para una familia tipo es de $75 y no de $23 como estimó el organismo estadístico nacional. Desde el Indec se restó importancia a la medición de la Canasta básica alimentaria como indicador y se informó que se busca cambiar su medición.

Números que no cierran

“Recientemente el Indec anunció la valorización de la Canasta Básica de Alimentos (CBA) y la Canasta Básica Total (CBT). De allí surge que, según el organismo oficial, una familia tipo (compuesta por matrimonio joven y dos hijos menores de 6 años) puede alimentarse durante un mes con $688,4, esto es, con apenas $23 por día alcanza para no ser indigente. Asimismo, el Indec da a entender que una familia puede cubrir la CBT con $1.528,6, es decir, con $52 por día un hogar puede considerarse por encima de la línea de la pobreza”, recordó el IPYPP

Y se diferenció “Una estimación más realista, que tenga en cuenta una pauta inflacionaria alternativa, basada en los índices de precios de las direcciones provinciales no intervenidas, como así también una actualización en el patrón de consumo , resulta en valores mucho más altos. De esta manera, al mes de julio de 2012, la CBA asciende a $2.251,2 mensuales y la CBT a $4.151,6, es decir, un 227% y un 171,6% por encima de las canastas publicadas por el Indec, respectivamente. Nótese que en nuestra estimación la canasta de alimentos supera la canasta de pobreza oficial; y nuestra canasta de pobreza es casi 3 veces superior a la del Indec”.

Se explicó en base a los relevamientos hechos que una familia necesita no menos de $75 por día para satisfacer sus necesidades alimentarias (en lugar de los $23 de Indec) y $138,4 para no ser pobre (en lugar de los $51 del Indec).

Por último el Ipypp remarcó que “mientras para el Indec la tasa de pobreza es de apenas el 8,2% y el de la indigencia es del 2,4%; en nuestra estimación dichas tasas son del 31,5% y 12,8% respectivamente. Es decir, las tasas de pobreza es indigencia serían 4 veces superiores a la que registra el Indec, que estaría negando de este modo la situación de pobreza que atraviesan más de 9,3 millones de personas, dentro de los cuales 4,2 millones están pasando hambre”.

Trabajar en un nuevo indicador

La directora del Indec, Ana María Edwin, manifestó este viernes que el organismo nunca difundió que una persona necesite seis pesos para comer.

“Aquí hay una vieja historia con la Canasta Básica Alimentaria- dijo la funcionaria- que ha sido un invento del año 1987 de quien fuese Secretario de Política Económica, gran crítico del Indec y fundamentalmente de nuestro gobierno, cuando Domingo Cavallo era ministro de Economía de la Nación.”

“A partir del año 1992- Edwin le dijo a la Agencia Paco Urondo- como a ellos les daba demasiado alto el valor de la Canasta Básica Alimentaria, lo que hicieron fue tomar los precios mínimos de absolutamente todos los productos, y a partir de eso, para los productos que integran esa canasta, no se hace un revisión de cuál es el precio de cada uno de los productos sino que los que se toman son los precios promedios a lo largo de todo este tiempo y se le aplican a esos productos”. De esta manera, agregó, “son variaciones de precios las que aparecen pero no un exacto monto con el que cada uno tiene que contar para no ser indigente”.

Edwin dijo que “somos sumamente críticos de esta canasta y por eso estamos estudiando metodologías para medir condiciones de vida de la población”.