La escudería busca que el piloto argentino se quede con los puntos que había sumado en el GP de México.

---

La escuderia Alpine prepara una apelación formal por la sanción a Franco Colapinto que lo desplazó del octavo puesto al décimoquinto en el Gran Premio de México de la Fórmula 1 y no le permitió sumar puntos, y buscará el mismo resultado cuando realizó una acción similar respecto a Pierre Gasly en el GP de Mónaco, donde recuperó los puntos «en el escritorio».

La Federación Internacional del Automóvil (FIA) suele cerrar los expedientes una vez que decide las sanciones a los pilotos. Esto sucedió en el caso de Colapinto, penalizado con diez segundos por no reducir lo «suficiente» la velocidad en una bandera amarilla.

Alpine buscará reabrir el expediente mediante el recurso de «Derecho a Revisión» en el que deberán aportar elementos nuevos, no considerados durante el proceso de análisis inicial, con los cuales puedan demostrar que Colapinto no excedió los límites.

El «gris legal» que podría reveer la decisión de la FIA es el que se presenta cuando la entidad afirma que Colapinto no redujo lo «suficiente» la velocidad en una bandera amarilla, pero no se deja establecido por reglamento cuanto representa ese «suficiente».

De esta manera, Alpine, que presentó elementos de telemetría, imágenes propias y declaraciones de los mecánicos, podría ganar una disputa para retrotraer la sanción, puesto que el argentino fue el primer piloto en pasar por la zona afectada tras el choque entre Oscar Piastri (McLaren) y George Russell (Mercedes).

Tras el Gran Premio de Mónaco, los comisarios de la FIA le habían impuesto dos sanciones de cinco segundos a Pierre Gasly que lo despojaron del tercer puesto en la pista. Sin embargo, el equipo francés ejerció con éxito su «derecho de revisión» al aportar nueva evidencia técnica sobre la medición de velocidad, logrando que la FIA anulara los castigos originales y le devolviera el podio.

Qué necesita Alpine para que la FIA revise la sanción a Colapinto en México
La posibilidad de revertir la sanción que dejó a Franco Colapinto sin puntos en el Gran Premio de México depende de una herramienta reglamentaria que Alpine ya conoce. Se trata del Right of Review (derecho de revisión), un procedimiento contemplado por la FIA que permite solicitar a los comisarios una nueva evaluación de una decisión, siempre que se cumplan determinados requisitos.

A diferencia de una apelación convencional, este mecanismo no permite simplemente expresar desacuerdo con el criterio de los oficiales o discutir nuevamente los argumentos que ya fueron analizados. Para que el pedido sea admitido, la escudería debe aportar un elemento nuevo, significativo y relevante que no estuviera disponible al momento de la resolución original.

Por eso, el desafío de Alpine no pasa solamente por defender la actuación del argentino, sino por conseguir una prueba que pueda modificar la interpretación de lo sucedido en pista.

¿Cómo funciona el Right of Review en la Fórmula 1?
El derecho de revisión está contemplado en el Código Deportivo Internacional de la FIA y permite que una parte involucrada solicite a los comisarios volver sobre una decisión cuando aparece información que no había sido considerada durante el análisis inicial.

El procedimiento tiene una primera instancia fundamental: determinar si existen motivos suficientes para reabrir el caso. Para eso, los oficiales deben evaluar si el material presentado reúne las condiciones reglamentarias exigidas.

No alcanza con aportar información complementaria o insistir con una interpretación diferente de los mismos registros. La evidencia debe ser nueva, tener una importancia concreta para el caso y resultar capaz de influir en la decisión que se tomó anteriormente.

Si los comisarios consideran que se cumplen esos requisitos, se habilita una nueva instancia de revisión. Allí podrán examinar el material presentado y determinar si corresponde modificar la resolución original.

Qué condiciones exige la FIA para revisar una sanción
Para que el pedido de Alpine prospere, el elemento presentado debe reunir tres características fundamentales:

• Nuevo: debe tratarse de información que no estuviera disponible para el equipo al momento de la decisión original. No alcanza con volver a presentar datos que ya fueron examinados.
• Relevante: tiene que estar directamente relacionado con el incidente investigado y con los fundamentos de la sanción.
• Significativo: debe tener suficiente entidad como para que pueda modificar la evaluación de los comisarios.

Estos requisitos son determinantes porque el Right of Review no funciona como una segunda oportunidad para discutir cualquier penalización. Su objetivo es permitir que una decisión sea reconsiderada cuando aparece información que puede cambiar sustancialmente el análisis.

En consecuencia, si Alpine solamente considera que los oficiales interpretaron incorrectamente la telemetría o que la sanción fue excesiva, no tendrá elementos suficientes para conseguir la reapertura del expediente.

Qué debería presentar Alpine para defender a Colapinto
La sanción en México llegó después de que los comisarios analizaran los registros de posicionamiento, la telemetría, las comunicaciones por radio y las imágenes de la cámara a bordo del argentino.

El castigo de diez segundos se produjo porque entendieron que Colapinto no había reducido suficientemente la velocidad ante una bandera amarilla. Esa penalización lo hizo retroceder del octavo al 15° puesto y le quitó los puntos que había conseguido en pista.

Por eso, Alpine necesita encontrar información técnica que no haya estado disponible durante aquella investigación y que permita cuestionar alguno de los fundamentos utilizados para determinar la infracción.

Podría tratarse de nuevos registros, datos adicionales sobre las condiciones del sector o información que permita establecer con mayor precisión cómo reaccionó el piloto ante la advertencia. En cualquier caso, deberá demostrar que ese material no fue considerado anteriormente y que tiene incidencia directa sobre el episodio.

La escudería no podrá limitarse a cuestionar la falta de publicación de determinados valores de velocidad ni a solicitar una explicación más detallada de los comisarios. Esos argumentos, por sí solos, no cumplen con las condiciones necesarias para activar el mecanismo.

Comentarios

comentarios