Aunque se conocían contactos previos, la foto de la Intendenta y el Gobernador modificó el escenario. ¿Habrá nuevos avances en la relación institucional? ¿Qué pasará en el Concejo Deliberante? Temores compartidos, la desconfianza como sentimiento mutuo, cuánta plata llegará a municipios y quién quedó fuera del acuerdo.

---

En un movimiento político que incluyó a vari@s de los principales referentes de la política nacional, el martes la escena provincial se encontró con una foto inesperada: el gobernador Ricardo Quintela, la intendenta Inés Brizuela y Doria y el ministro de Economía de la Nación, Sergio Massa, posaron sonrientes cerrando el acuerdo por los fondos extras que llegan desde el Estado federal hacia la Provincia y los municipios.

Luego de semanas de especulaciones y lobbys al más alto nivel de todos l@s involucrad@s, la Provincia consiguió una cifra similar al punto de coparticipación perdido en los ’80 y el municipio de la Capital logró una importante actualización de los recursos extras que estaban congelados en los últimos dos presupuestos, aunque perdió la seguridad de que estuviera por escrito en el propio presupuesto.

En toda esta historia hay una certeza y una duda.

La certeza es que los recursos llegarán a Capital de manera directa desde Nación y, en el caso de los restantes municipios, a través de la Provincia, teniendo en el caso de la ciudad más habitada de La Rioja el mismo mecanismo que poseen actualmente los fondos extras que se envían a la Provincia.

La duda es el monto.

En la Municipalidad no lo dicen públicamente y en el Gobierno provincial mencionan que las cifras son 47.000 millones para La Rioja, de los cuales 2.200 millones serían para Capital. Todavía no hay certezas de cuánto les tocaría a las restantes 17 comunas, pero no sería el mismo monto que a la Capital sino uno menor. 

Un elemento que puede servir para comprender los movimientos políticos de las últimas semanas, es que existe un miedo compartido dentro de la dirigencia política y eso se notó en el debate en el Congreso y de manera indirecta en esta negociación.

De la mano de la inflación la crisis social es cada vez más profunda y los fracasos de las gestiones económicas nacionales de los gobiernos de “Juntos por el Cambio” y del “Frente de Todos”, generan un clima de enojo y decepción muy grande y extendido. Un caldo de cultivo del cual se nutren directamente los grupos libertarios, con todo el riesgo que ello implica.

Eso también se notó en el acuerdo alrededor del presupuesto. En donde la oposición cree que hay muchas chances de ser Gobierno nacional en poco más de un año, con lo cual un segundo presupuesto reconducido de manera consecutiva no era un buen mensaje.

En ese contexto -y como como publicó “Riojavirtual” a mitad de semana- el gobernador jujeño, Gerardo Morales, tuvo una participación clave. Lo mismo que había ocurrido en el esquema de gastos que no se sancionó el año pasado.

“Fue fundamental, porque no iba a salir el presupuesto sin el apoyo de la oposición y Gerardo los hizo tomar conciencia a los propios y a los otros”, comentan desde la comuna quienes estuvieron cerca de las conversaciones. Y en el mismo sentido, se expresan desde la “Casa de las Tejas”: “La Intendenta y Morales acercaron a la conducción del radicalismo, se logró avanzar en un acuerdo teniendo en cuenta la importancia de aprobarlo, y dentro de ese acuerdo el tema de los fondos para La Rioja”.

Por otra parte, un dato para pensar en clave electoral para lo que se viene el año que viene, fue el rol del diputado nacional y precandidato a gobernador Felipe Álvarez.

El legislador votó en contra del artículo de los fondos extras y además dijo públicamente que los recursos para Capital no están garantizados por cómo está redactado el ítem en el proyecto que tiene media sanción. Es decir, se expresó en sentido opuesto a lo anunciado por la Provincia y el municipio.

Álvarez quedó fuera del acuerdo político que mostraron en este tema Brizuela y Doria y Quintela, en una negociación que evidentemente no incluyó al diputado nacional. ¿Esa exclusión significa algo pensando en el armado político de la oposición del año que viene?

Otro escenario interesante para analizar cómo evolucionará esta relación será la dinámica del Concejo Deliberante de la Capital en las próximas semanas.

Más allá de las propias posiciones que toman l@s ediles, está claro que las tensiones entre el Deliberativo y el Ejecutivo comunal crecen o disminuyen de acuerdo a las indicaciones políticas que reciben desde la «Casa de las Tejas» y el Palacio municipal «Juan Ramírez de Velasco».

¿Habrá nuevos cuestionamientos al estacionamiento medido? ¿Se aprobarán sin inconvenientes el presupuesto municipal y la ordenanza impositiva? Las respuestas a esas preguntas marcarán el termómetro del vínculo. Todo esto ocurre justo en un momento donde algunas publicaciones en redes sociales marcan cierta tensión dentro del propio bloque peronista de ediles.

Más allá de las declaraciones públicas de agradecimiento y de que fuera de micrófono ambas gestiones destacan especialmente la importancia de haber llegado a un acuerdo, los dos espacios políticos se siguen mirando con recelo.

Esa desconfianza mutua tuvo su punto más alto en plena pandemia y hoy parece morigerada, pero la automaticidad o no de la llegada de los recursos durante el próximo año será fundamental para alimentar suspicacias o acercar posiciones (sería muy inocente dejar de lado que el 2023 es electoral). Y está claro que este es solamente un “matrimonio por conveniencia”. 

Un acuerdo político sobre algo tan sensible como los fondos extras genera la expectativa de sumar calidad institucional. Pero para ello será clave que sea más clara la información sobre tres ejes: cómo se transferirán los recursos, que el municipio de Capital haga público cuánto va a recibir anualmente y que la Provincia precise cuánto les tocará a las restantes 17 comunas.

No se puede dejar de mencionar que lo ocurrido esta semana fue una buena señal, pero si queda solamente en una imagen no tendrá el impacto esperado.    

Comentarios

comentarios