El fallo es puntualmente contra Volkswagen pero sienta jurisprudencia y podría impactar sobre otras marcas en el corto plazo. Son 55 los suscriptores beneficiados por ese fallo en La Rioja, cuyas cuotas llegaban a los $17.000.

---

La Cámara Primera en lo Civil, Comercial y de Minas de La Rioja dictó esta semana una medida cautelar en beneficio de 55 suscriptores de planes de autoahorro para comprar autos y ordenó a Volkswagen S.A. de ahorro para fines determinado a retrotraer el valor de las cuotas correspondientes a los planes de cada uno de los accionantes al valor de facturación del mes de abril de 2018.

Los ahorristas destacaron que al momento de contratar, tanto ellos como las empresas tuvieron en cuenta como requisito indispensable que el valor de las cuotas mensuales no supere el 20 o 25 % del ingreso total de los clientes, ecuación que se desequilibró gravemente con los nuevos valores y en algunos casos ha superando el 60% del ingreso personal o familiar, con cuotas de hasta 17 mil pesos.

«Con este fallo se pudo revalidar la noción de consumidor que tienen estas persona, a las que se les llaman «ahorristas» dentro de este tipo de contratos. En mayo esta gente se empezó a juntar y se hizo eco de que ya era prácticamente insostenible pagar hoy una cuota de más de 15 mil o 17 mil pesos. Vinieron al estudio y empezamos este camino para lograr lo que hoy tenemos que es este retrotraimiento de las cuotas y que es un alivio para más de 55 familias que son las que interpusieron este amparo», comentó a Radio La Red, Mario Ricardo Tarchini, abogado de los ahorristas.

Tarchini destacó que esta resolución judicial «es un hecho inédito en la provincia». «Es la primera vez que se logra algo de estas características en La Rioja», resaltó.

El letrado explicó que en la presentación judicial, se cuestionó el eje mismo del contrato. «El problema es que cuando uno contrata un plan de ahorro y ‘compra’ un auto, en realidad no estás comprando un auto. Ese es el gran error, la gente piensa que está comprando un auto y que el formulario ese que les hacen llenar es un contrato de compraventa y no es así. Lo que es, es una facultad que la persona le da a la empresa para que administre tus ahorros, de la mejor manera posible supuestamente, para que vos te hagas con la compra de un vehículo», explicó.

Y continuó: «Entonces pasa el tiempo, te adjudican el auto por sorteo o por licitación y te lo entregan. Pero el problema es que a uno le siguen cobrando el valor del auto actualizado. Es decir, llega un momento donde las personas tienen un auto de 2017 o 2018 pero hoy la cuota que pagan es la de un auto modelo 2019 y cuando pase diciembre pagarán una cuota de un auto 2020 y así sucesivamente hasta que pasen las 84 cuotas del plan. Durante todo ese tiempo se paga por algo que no tenés». 

Tarchini sostuvo que con estas operatorias que llevan a cabo las concesionarias «se violan todos los derechos a la información porque a la gente todo esto no se le explica». «Es publicidad engañosa porque a la gente le dicen que van a pagar cuotas fijas y las cuotas no tienen nada de fijas porque todos los meses suben entre 2.000 y 3.000 pesos. Y de esa manera la gente prácticamente recibe su sueldo y tiene que entregarlo, más en una provincia como La Rioja donde los sueldos promedio rondan los 20.000 pesos para abajo y con cuotas son de 15 mil o 17 mil pesos. Incluso hay cuotas de 25 mil pesos», indicó. 

Por otra parte, el abogado subrayó que se interpusieron amparos judiciales para todas las marcas de autos, excepto de Toyota. «Los amparos fueron contra Fiat, Volkswagen, Renault, Chevrolet, Peugeot y Ford. Excepto Toyota porque no encontramos planes de ahorro que tengan esta modalidad», precisó. 

Tarchini destacó la rapidez del fallo y «excelente labor» de la jueza actuante, Ana Carolina Courtis. «En menos de 48 horas tomó la decisión y le dió una solución a estas 55 familias con el retrotraimiento de las cuotas. La resolución salió muy rápido y estuvo muy bien fundamentado porque se revaloriza la función de consumidores que tienen estas personas. Siempre el consumidor está en una situación más desventajosa, es él solo contra toda una estructura empresaria», dijo.

Por último, Tarchini aclaró que el resultado del amparo sólo alcanza a aquellos ahorristas que presentaron la medida. «El amparo solamente vale para las personas que lo presentaron. Esto es solamente a petición de parte. Lo importante es que sienta un precedente y que todos aquellos ahorristas que se sientan perjudicados pueden presentar una acción de amparo e iniciar el mismo proceso», completó.

Fuente: Radio La REd

Comentarios

comentarios